Gregory Bateson說：“如果你想思考某事，最好用那件事思考的方式來思考它。”他提出了密碼一致性的概念，並認為最有效、最生態的模式是：模式內基本元素之間的關係同系統內基本元素的關係相契合。

他還指出，我們可以把人的手描述為“五個香蕉形的物體”或相鄰數位之間的“四個關係”。Bateson提出，一個重要的問題是：“哪種形式的描述更像確實產生手的DNA和其他遺傳過程使用的表述形式？”另一個問題是：“如果我們試圖製造或複製一隻手時把它想像為四個關係而不是五個物體，那麼這會產生什麼差別呢？”他堅持認為更具“密碼一致性”的模式通常更加雅致（更簡單），更有用，更生態。

圖

密碼一致性在模仿方面的價值有一個很好的例證：文藝復興後期，出現在概念框架和天文數學中的轉換。中世紀的天文學家認為地球是太陽系的中心。所有，他們以為所有的行星都圍繞地球而不是太陽旋轉。為了描述以地球為中心的行星的軌道，他們對行星經過的路線進行了詳細的、複雜的數學描述。（當你假設地球是太陽系的中心時，行星在自己的軌道上進行奇怪的次迴路，排列的隊伍也是彎曲的）最後改變模式，把太陽放在軌道中心時，事情變得很明朗：行星按照相對簡單的橢圓路線行進，繪製行星運動圖所必需的數學也突然變得簡單多了。

圖

密碼一致性在科學中還有另外一個例證：伴隨著Albert Einstein發現物理學的相對論方法而產生的變化。通過把“絕對”時間和空間的概念轉換為相對時間和空間，Einstein的模式可以包含牛頓所有的物體學機械定律，但不能解釋和預測更多的現象；要想解釋更多的現象還需要更少的差別。

當具有密碼一致性的模式用於某些情形中，其範圍和壽命是有限的。作為隱喻（代碼一致的重要性在生物學當中的一個實例），Bateson曾經引用了未受精青蛙卵的例子。青蛙卵基本上是一個球體；就這點而論，它遺失了一點兒成為青蛙所需的資訊。球體沒有明顯的“前部，”“後部，”“左邊，”“右邊，”“上部，”“下部”。因為青蛙卵的細胞核稍微偏離了中心；然而，正是它決定了青蛙的“上部”和下“下部”將會是什麼樣子。為了開始變成青蛙，卵需要關於“前部，”“後部，”“左邊，”“右邊，”將會成為什麼樣的資訊。通常來說，這個資訊是由雄性青蛙精子的進入所提供的。精子進入的地方標誌著青蛙的前部形成後所處的地點。如果卵可以決定青蛙的“上部”和“前部”，那麼其“後部，”“下部，”“左邊，”“右邊”都變得十分明顯了。

圖

駝毛是缺乏完整“代碼一致性”的青蛙卵的一種“模式”

關於密碼的一致性還出現了一個有趣的問題：駝毛尖部和青蛙精蟲大小相同。如果用馱毛刺青蛙卵，青蛙卵會開始分裂並進化為活的、有呼吸的、捕蠅的青蛙。馱毛是青蛙精子的一種“模式”。然而，以這種方式產生的青蛙無法進行繁殖，因為它缺乏另一半染色體。而後者在正常情況下都可以由雄性精子細胞提供（這就是所謂的“單倍體”haploid）。因此，馱毛不具有完全的“密碼一致性”，因為它遺失了形成完全再生青蛙所需的某些資訊或密碼。

把這個例證作為模仿的隱喻，我們可以說在NLP邏輯層次模式方面，馱毛能夠提供能力層次（capability level）的資訊，但不能攜帶任何必要自我認同層次（identity level）的資訊。因此，“密碼一致性”在模仿方面一個重要的標準是核對不同層次的過程並盡可能的把它們包括到模式當中。

Bateson還強調現存系統中密碼一致性的另一方面——“間接能量”。間接(附屬)能量（collateral energy）涉及到一個事實：在很多動態系統中（如生物和社會系統），所有的部分都有自己的能量源泉。這就使系統更加複雜，因為能量並不以可預測的、機械的方式流過系統。例如，撞球臺上的撞球沒有自己的間接能量。這種系統的能量來自於球杆撞擊母球的初始力量。當球體互相撞擊時，能量以可預測的方式發送並消散出去。

牛頓的物理學定律可部分的運用于現存系統，因為它所有的部分都攜帶著自己的間接能量。間接能量的釋放是差別和資訊的結果，而不是投入系統的初始力量造成的。很多自然科學家仍舊會犯錯誤，他們認為現存系統機械的運行著而非間接能量的結果。例如，傳統的西藥有聚焦於治癒機制方面的傾向。Pavlonvian關於“反射弧reflex arc”的概念就是把機械思考運用于現存系統的一個實例。

現今，很多困擾著我們的社會、政治和心理學問題都是把機械思考系統運用于現存系統的結果。使用武力、強迫和操縱來造成社會改變是忽視間接能量的一個實例。

有人甚至機械式的使用NLP方法。建立心錨的過程既可以從機械式的因果關係方面來看，也可以被看作是使用了間接能量。NLP技巧的步驟和撞球臺上的撞球不同。與人一起工作更像是仙境中玩槌球遊戲中的Alice（槌球是刺蝟）。

把密碼一致性的原理運用于行為模仿的重要性可以通過NLP早期的一個故事加以闡述。Bandler和Grinder決定進行“模仿研討會”以模仿Virginia Satir的工作。研討會為期兩天。第一天上午，Virginia與一個家庭一起工作以展示其家庭治療的方法。下午，Bandler和Grinder思考她的工作並描述她在治療過程中使用的關鍵語言和行為模式。第二天上午，Virginia與另一個家庭一起工作。最後一個下午是最終思考和結束評論的時間。

據說，第一天上午Virginia和通常一樣，與家庭一起做出了非常優秀的工作。下午，Bandler和Grinder接著解釋Virginia如何使用非言語線索為各個家庭成員“建立心錨”，如何引導他們進入特定狀態，如何創造並觸發家庭成員的各種反應。

第二個上午，Virginia同另一個家庭一起工作時，徹底的失敗了。她對自己的工作不滿意，家庭也不滿意，觀眾也感到挫敗和困惑。

人們從這個經驗中得出的典型結論就是：“知道你正在作什麼“可能會很危險，因為你的意識心智會進行干擾。然而，Bateson關於“密碼一致性”的概念提供了一個不同的解釋。Bander和Grinder用機械的因果術語描述Virginia的行為，並把她放在了互動控制者的位置上面。這很可能並不是Virginia自己有意識或潛意識思考的方式。從這個角度看，她第二天上午的糟糕表現並不只是因為她意識到自己的程序，而是因為用來模仿她過程的密碼與實際過程的結構不一致。[John Grinder敍述了這樣一個故事：Bateson首次讀Gander和Grinder關於Milton Erickson催眠技巧的的作品時，他如何拒絕接受它並評價它為“冒牌認識論”，因為他們用過於機械的方式來描述Erickson使用的語言。]

可能所有人都有這個經驗：有了一個方法來瞭解並談論我們潛意識和直覺中正在做的事情，可以極大的增加我們對那件事的欣賞並掌握它。我們可能還有一個經驗：知道我們的潛意識正在做什麼會產生一種干擾我們表現能力的自我意識。Bateson認為這個差異同執行中的過程所使用的編碼的一致性有關。

當某個模式不具有編碼一致性時，就如同正試圖“把方釘子釘入圓洞中。”

要注意，編碼的一致性與編碼內容或模式內容的“準確性”無關。一個編碼有可能完全是隱喻性的，但仍然與它代表的過程“一致”。編碼一致性的一個重要方面是模式中元素和事件之間的關係同我們正在模仿的系統中元素和事件之間的關係是一致的。

編碼一致性和T.O.T.E.（Code Congruence and the T.O.T.E.）

從NLP角度看，編碼一致性的另外一個重要方面同T.O.T.E.中“測試”和“操作”之間的關係有關。NLP的一個基本原理是一個人用來定義或找出特定狀態的特徵或變數應該同為了轉換狀態所處理的變數相同。例如，理想狀態下，某人診斷健康問題、心智功能紊亂或無學習能力問題所使用的方法會自動指示出糾正那個問題時人應該做的事情。

不幸的是，儘管有很多模式及相應的診斷方法，但其中卻並沒有從“測試”或診斷進入任何介入法的方法。診斷只是把現象、情境或問題加以分類。標籤，某些情況下是“無期徒刑”，沒有為怎樣更正問題提供實際的洞察力。例如，在“癌症，“”精神分裂，“或”中樞聽覺處理缺陷“這樣的標籤上，沒有任何資訊告訴你怎樣才能改變這個問題。

從NLP角度看，需要把某人評估或診斷一個問題的方法同他處理問題的方法結合起來。在NLP模式中，診斷和介入法都是互相配合的。這就是說，用作問題或成功“證據”的特徵與為了更正或影響情境當前狀態而用來“操作”的特徵應該是一樣的。因此，如果某人評估一個小孩有拼寫問題是因為他的眼睛先向下再往左，他就可以告訴這個小孩：“讓眼睛先向上再往左，你就可以拼寫地更好”——並且小孩照著做了。在NLP中，如果你告訴某人：“改變你剛才所做的，”這將對你正在測量或觀察的結果產生影響。

很多傳統的評估和診斷步驟（特別是涉及到認知和學習問題的步驟）包括接二連三的向患者提出問題，並讓他回答。診斷就是以這些回答為基礎的。但是接下來，你不能對患者說：“改變對問題的答案，你就會改變的。”改變“個性測試“問題的答案只是改變了紙上的答案而已，根本就沒有改變這個人。

在NLP模式和過程中被定義為“測試”或“證據”的主要特徵與直接改變這些特徵的“操作”是完全相互連接的。思考下列例子：

NLP診斷特徵（測試）和治療介入法（操作）之間關係的某些實例

與NLP的其他方面一樣，有效模仿的主要標準就是“有效性”。NLP的模式和步驟基於產生變化的特徵，而不只是以標注和分類為目的的特徵。