謬誤是指由於不適當的邏輯運用而產生的錯誤結論。儘管謬誤被識別出來時是非常明顯、甚至幽默的，但是它們通常是限制性信念的基礎。謬誤有兩種類型：形式的和非形式的。
形式謬誤（Formal Fallacies）
形式謬誤違反了特定的邏輯規則。比如，一個常見的形式謬誤包括“確定結論”。即，如果作出這樣的斷言：“如果A，就有B”，那麼確定B並不能證明A。例如，某人可能說：“如果某人高興了（A），他就會微笑（B）”。又例如，某人可能說：“如果人們生活在寒冷的氣候中（A），他們會穿得和很暖和”。但是，人們穿得很溫暖這個事實並不能證明他來自寒冷的氣候。同樣，在兩個例證中，確定A也不能證明B：某人高興的事實並不能證明他會微笑，某人來自寒冷氣候的事實也不能證明他總是穿得很暖和。
一個相關的形式謬誤是“否定前提denying the antecedent”。在上述實例中，某人不高興的事實並不一定意味著他不會微笑。同樣的，某人不來自寒冷氣候的事實並不能證明他不會穿暖和的衣服。相似的是，某人沒有微笑的事實並不意味著他不高興，等等。
另一種形式謬誤叫做“全稱(普遍性)正向命題的轉換conversion of a universal positive proposition”。在這種謬誤中，“如果全部的A都是B”，那麼“全部B都是A”。但是“全部人類（A）都是有五個感官的生物（B）”，並不意味著“全部有五個感官（B）的生物都是人類（A）”。
最後一種常見的形式謬誤叫做“中性分配不周延爭議argument from an undistributed middle”。在這種謬誤中，人們認為如果“所有A都是B”“所有的C都是B”，那麼“所有A都是C”。如果“美國人”替代“A”，“人類”代替“B”，“匈牙利人”代替“C”，那麼這個論點的謬誤就是顯而易見的。所有的美國人都是人類以及所有匈牙利人都是人類這兩個事實並不意味著所有美國人都是匈牙利人。
非形式謬誤（Informal Fallacies）
非形式謬誤沒有違反邏輯規則，但是它沒有遵守有根據的推理規則，或者由於不適當的推理得出了不正確的結論。因為非形式謬誤頻繁出現在平常的討論、政治演說以及廣告中，它們在某些方面是非常重要的。某些謬誤就是所用言語含義模糊而造成的；或者是由於人們經常發生口誤，無意識地把詞語的一個含義用作另一個含義。其他主要的非形式謬誤包括爭論的問題與提出的問題不同；通過斷言不正確的某事來證明另一個主張；通過指出對手的個人錯誤而不是思考其論點的依據來攻擊這個論點；權威的論點，並且它吸引著一些有著同樣看法的名人或重要人士。
下面是一些最常見的非形式謬誤（選自Irving Copi的Introduction to Logic）：
Ad Hominem（反對人類）：
因為提議或主張是由共產主義者/嬉皮士/極端主義者/先天不足之人（先天謬誤）等提出的，所以它們是錯誤的。
Argumentum Ad Ignorantiam（關於無知的論點）：對如何證明或反駁主張的無知不能建立有效性或無效性。
- “鬼一定存在，因為沒人曾經證明他不存在”。
- 1950年，Joe McCarthy在參議院宣佈他洞察了“杜魯門的鐵幕政策”。他認為國務院中有81個共產主義者，並且其中40個“我沒有很多資訊，但是機構檔案中沒有任何證據可以反駁他們與共產主義聯繫”。——Richard H. Rovere，參議員 Joe McCarthy
- “大驚小怪的人不能證明放射性微塵對人類有害。因此，繼續我們測試熱核武器的程式絕對安全”。
Ad Populum（呼籲人們）：
- “這樣投票，因為每個人都這樣投”。
- “它是最好的，因此它是最暢銷的”。
- “信念必須是真的，因為每個人都知道它”。
草率的一般化Hasty generali：
- “我父親喝酒時很暴力；因此，所有的酒精消費都應該禁止”。
- “沒有理由雇傭一個熟練工人，因為很多所謂的熟練工人並不比其他人技術好”。
- “我肯定他們的大使會合理地看待這件事。人畢竟是理性的動物”。
- “工作中，律師總是任意參考法律書籍。內科醫生經常在醫學書籍中尋找病例。因此，應該允許學生在考試時使用課本”。
錯誤的原因False Cause ：
- “如果我們適當地跳舞dance，就可以下雨。如果沒有下雨，這意味著我們的跳舞不正確”。
- “成功男人的妻子穿著昂貴的衣服，所以妻子幫助男人成功的最好方法就是買昂貴的衣服”。
- “得A的學生學習努力，因此讓他們努力學習的最好方法就是給他們打A”。
Petition Principii（重複問題）：
把你打算證明的結論當作論點的前提。
- “不受限制的言論自由一定是有益的，因為它有利於團體的利益：每個人都應該有不受限制的表達自由”。
- “莎士比亞比海明威更優秀，因為有教養的讀者更喜歡莎士比亞。所以有教養的讀者是喜歡莎士比亞超過海明威的人”。
- 一個賊正在分偷來的7顆珍珠。分了兩顆給左邊的人，兩顆給右邊的人。他說：“我留三個”。右邊的人說：“你為什麼要留三個？”“因為我是領導者”。“你怎麼會是領導者？”“因為我分到的珍珠更多”。
- “上帝之所以存在是因為聖經裏面這樣說，而且我們知道聖經說的一定是真的，因為它是上帝的啟示”。
複合問題：
- 假設前提：你停止過毆打自己的妻子嗎？你放棄過邪惡的手段嗎？你把這些證據藏在哪兒？
- 隱含使役詞/相等：你會成為好孩子並上床睡覺嗎？你支持或不支持共和黨和繁榮嗎？回答是或否。
- X是一個極端的怪人嗎？Y是一個無思想的保守主義者嗎？
- 雙重問題：你去了商店並看到了糖果。你想要它，於是拿走它。是不是？
- 銷售量的增加是誤導性廣告的結果嗎？
模糊Ambiguity
- 語義雙關Equivocation（語音的）——“事物的盡頭是完美；死亡是生命的盡頭；因此死亡是生命的完美”。（目的與最終的事件混淆。）
相對項（比較級）——“大象是動物；因此灰色的大象是灰色的動物”（小象是小動物）。“俄羅斯威脅是新聞；因此，俄羅斯威脅是好的新聞；因為沒有新聞就是好的新聞”。“忘記最多人就是最無知的人。知道最多的人忘記得最多；因此知道最多的人就是最無知的人”。
- 雙重意義Amphibole（語法的）——Croesus問Oracle of Delphi他是否會加入對抗一個敵人的戰爭。他回答：“如果Oracle和Cyrus開戰，就會摧毀一個強大的王國”。Croesus捲入了戰爭，失敗了並且摧毀了自己這個強大的王國；“留住了肥皂，浪費了紙”；“John脫掉了Mary的衣服”（John激怒了Mary）。
- 重音——“我們不應該說朋友的壞話”；“聖經說我們應該以德報怨，他就不會對我們做邪惡的事”；“沒有男人的女人會迷失”與“男人沒有了女人，就會迷失”。
印刷上的強調——“上尉今天很清醒”；“明年我不會為你的事業投入更多的錢”。“好的，我們給你的會和你們今年給我們的一樣多”。
- 寫作（邏輯分類）——“由於車輛的每個部分都很輕，所以它就一定很輕”；個體來說，公共汽車比汽車耗費的汽油更多。但總體來說，汽車消耗的汽油比公共汽車更多。“由於所有人都會死，所以人類有天會滅亡”；“沒有任何市民能決定同胞的生死；因此，市民沒有權力決定戰爭或和平的關鍵問題”。
- 分類Division——“施樂是一個重要的公司；Doe先生是施樂的員工；因此，Doe先生是一個重要的人”；“美國是世界上最富有的國家，因此說美國存在貧困問題是很荒謬的”；“美國的印第安人正在消失，他是美國的印第安人；因此，他正在消失”。
從NLP觀點看，謬誤是刪除、一般化和扭曲的結果。形式謬誤和非形式謬誤涉及到因果關係、複合對等和概括性字眼的轉換模式範疇。因此，運用轉換模式能有效地識別並挑戰形式謬誤和非形式謬誤。
測試特定主張或論點（形式的或非形式的）是否有效，其最有效地方法可能是尋找反例。反例是“規則的例外”，它有助於人們找出所有類型的謬誤。
邏輯謬誤還可能受到語言換框法SLEIGHT OF MOUTH的挑戰。
（請參閱Meta Model，Syllogism，Counter Example，Logic，Junko Logic and Sleight of Mouth。）
