捉摸不定的情緒都可以定義成一種負擔形式，那麼我們是否可以從NLP的觀點，去分析職場的人際關係呢？

◎情緒是一種負擔，管理是必要的–NLP控制情緒超簡單！

一個廣告文案的報酬，比一個自由撰稿人寫一個月的文章還要貴幾十倍？因為他們付出了“思索的情緒負擔”，為了一句經典就得到超額回報，費盡多少心力！

薪資實際上都包含了“情緒負擔”的部分，對情緒的要求越高，薪資理應也越高，所以建築師的收入比工地主任高，可能他們大學讀的是相同的！

問題來了。如果是——為公司內部人際關係付出的“情緒負擔”呢？給同事的一個微笑，給上級一個馬屁，這類情緒負擔沒有強行要求，它的薪酬也是不確定的，可能馬上就有好事，也可能只是在上級的心中種一下顆微弱的種子。

以前講情緒控制文章都是圍繞“效果”去講，今天我們不妨換個姿勢，借“情緒負擔”這個概念，從付出成本的角度，講一講情緒控制這個老話題。

跟大家分享一個以前我做顧問時的例子:
約1996左右我在新加坡，幫一跨國集團做一諮詢。他們有一幫客戶做客服的部門，離職率高的可怕，訓練新進人員的成本又奇高無比，當時透過朋友的介紹找我去幫忙。
這個個案當時找我去幫忙 然後我花了好幾個禮拜時間蒐集資料，做問卷做調查，做整理。
我發現了一件事情就是；只是情緒的轉移–情緒負擔而已，那時候我還沒有學NLP，當時我只是設計了一份問卷，設計一份調查表，給所有的客服人員在接聽電話的時候，給他們用而已。然後神奇的事就這麼神奇的發生了。一開始；當使用這個問卷的時候記得第一個月，開始那個月的離職率下降了約30%，到第一季結束的時候；居然離職率的跟以前比起來已經下降了50%，這樣子繼續用這一份問卷，用這一份資料表，到一年之後離職率的下降多少嗎?超過85%，訓練人員的成本就更不用講了，太多了。當時的詳細資料不便透露，但是就是這樣子，就只是透過一個簡單的問卷，然後就把這件苦惱了他們非常久的事情解決了。

NLP要做的事：

◎改變情緒表達
以前部門裡有個宅男，失戀了。白天誰也看不出來，該嚴肅時嚴肅，該放鬆時照樣嘻嘻哈哈；但下班後，她一走上街就開始哭，一路哭到家，看到室友後，又繼續裝沒事兒人。

結果；好棒的失戀，裝了一個月，精神徹底垮了，只好放假回家。

問題出在哪兒呢？

情緒分成兩個面向：真實心情如何，這叫情緒感受；表現出來的情緒是怎樣的，這叫情緒表達。
絕大部分情況下，職場要求的“情緒表達”都是積極的正能量，包括樂觀、激情、滿意、奮發等等，所以，當我們今天“情緒感受”很糟糕時，我們通常有兩種辦法解決：

第一種是“改變情緒表達”，就是假裝開心，隱藏壞情緒。很明顯，此時的“情緒表達”和“情緒感受”的差別大，情緒負擔成本高；

第二種是“改變情緒感受”，就是自我說服，意識到壞情緒並不是自己唯一的選擇，引發自己的正面“情緒感受”，與職場要求的“情緒表達”一致，情緒負擔成本也隨之降低。

很多人把“情緒管理”等同於第一種“改變情緒表達”，因為它有一個明確的行動。但情緒負擔理論告訴我們：“改變情緒表達”的成本一旦付出，人們就會期待相應回報。問題是， “情緒負擔”不一定會有回報。你的服務態度再好，顧客也可能什麼也不買就走了，這時，你會想，剛才應該臭她一句“東西很貴的，買不起別摸”，才對起自己的情緒負擔。一旦回報不如意，你的心態反而更糟：心情不好的時候以為去打打遊戲、喝酒、發洩一下轉移注意力就好了，結果，長期下來更槽，徹底崩潰了。

“控制情緒感受”的成本較低! 為什麼呢？

情緒表面上是不可控的，但實際上它是我們的主觀選擇，是我們把現有結果的合理化了。什麼意思呢？比如說：失戀很痛苦的時候，你會回憶什麼呢？是那些美好的日子，還是吵架一塌糊塗的場景？
答案肯定是前者，因為“那些美好的日子”是對你現在痛苦情緒的合理化解釋。也就是說，失戀的痛苦一開始是自然的，但到後來，卻成為你的主動選擇。

“自我合理化”
職場上大部分的情緒都是“自我合理化”的結果——為什麼大家都不喜歡我？為什麼上級要給我穿小鞋、、、
“調整情緒感受”，就是指選擇那些“對事實更積極的看法”。

情緒—看不見摸不著，一些沒有回報的低效“情緒負擔”沒有引起我們的重視，不斷重複，不斷消耗自己幸福感，日積月累就成為壓垮我們人生的最後、、、。

改變情緒表達是治標，控制情緒感受才是治本。

控制不住情緒並不可怕，可怕的是你居然每天都在控制情緒。 這麼昂貴的成本，你能支付到什麼時候？